Сравнение проектов планировки по 16 и 3 кварталам .

   Упор при сравнении я буду делать на 3 микрорайон,потому что сейчас стоит на кону его судьба.
  Как я уже писала,что по 16 кварталу изначально был более аккуратный подход.  Техническое задание исполнителю на визуализацию проекта содержало меньше нарушений. На сайте закупок можно было прочитать договор заказчика и исполнителя. Исполнителю дали визуализацию требований к проектированию. Там была четкая карта,где проектировать жилье,где зеленную зону.
  Оба проекта грешат тем,что превышается норма по плотности застройки при проектировании жилого квартала. И увеличением в несколько раз населения. В одном случае, при проектировании 16 квартала дома устанавливают лунка в лунку.На местах снесенных домов вырастают как грибы новые дворы-колодцы. Ими же заполняются промежутки между домами. Земельного участка на одного жителя становится меньше. Один дом строится в зеленной зоне и вылезает за границу,которая была в визуализации Технического задания. И там сохраняется несколько домов,которые отказались от реновации.

Публичные слушания :3 микрорайон. Закупка на визуализацию.ТЗ ч.2

 Теперь плавно переходим к Техническому заданию закупки и сравниваем с тем,что нам выложили на экспозиции.

Обращаю внимание на то,что  по Техническому заданию площадь проекта планировки должна была составить 7,1 Га.
Если измерить грубо площадь 3 квартала,не по красным линиям,а по существующим дорогам и границей с ООПТ (Канал им Москвы ,природный комплекс которого относится к Москворецкому природно историческому парку) У меня получилось менее 10Га.

Публичные слушания :3 микрорайон. Закупка на визуализацию.Выбор исполнителя ч.1

  Все проекты планировки по реновации перед предоставлением их жителям проходили процедуру размещения закупок ГАУ "Институт Генплана Москвы" с красивым названием "Визуализация". Где исполнителю выдавалось техническое задание на подготовку пакета пиар компании Реновация для жителей.
  Показываю гуляния по сайту закупок. Для этого осуществляем поиск по фразе Визуализация Покровское Стрешнево. Где выпадают 2 закупки.

Из этого видео понятно


 1. Договора относятся к 223ФЗ,но в Реестре договора отсутствуют. Либо номера договоров Реестра скрыты. Это работа УФАС Москвы

Реновация, Публичные слушания :3 микрорайон. Детский сад.

 

       Не хочу писать все в одном посте. Поэтому по каждой теме лучше отдельно.
  Наступил на пятки проект,который вынесли жителям моего района на Публичные слушания по реновации 3 микрорайона.
Тема это прочно связана с точечной на Подмосковной,16. Вот почему.
      В центре 3 микрорайона находится бывший детский сад на земельном участке
77:08:0007009:7 ,который как и детский сад  на Подмосковной не функционирует. При этом в отличии от детского сада на Подмосковной ,земельный участок относится к неразграниченной собственности Москвы. Следовательно это даже не частная собственность.        Вернемся к Москве Лужкова. В 90х годах резко сократилось число детей. Потребности острой в детских садах не было.Но к началу 2х тысячных экономика оживилась, город начал чувствовать недостаток, дефицит детских садов. И правительство Лужкова принимает Постановление № 104-ПП от 14 февраля 2006 года"О развитии системы дошкольного образования в городе Москве" , по которому все земельные участки и здания бывших детских садов,независимо в частной они собственности или нет, вернули в систему дошкольного образования.